Welches Fach für das Pflichtfach Informatik weichen könnte und wie die Hochschulen angehende Informatik-Lehrkräfte ausbilden, erklärt Christian Spannagel.
Möchte bei Sport vehement widersprechen und das sage ich als Couch potato. Meines Erachtens sollte Sport massiv reformiert und um mehr theoretische Parts erweitert werden, aber auf keinen Fall abgeschafft. Kunst und Musik könnte man zusammenlegen, finde ich aber auch beides wichtig. Religion gehört mMn in der jetzigen Form abgeschafft bzw. z.B. mit Ethik und SoWi zusammengelegt zu sowas wie “Gesellschaftswissenschaft”
Meines Erachtens sollte Sport massiv reformiert und um mehr theoretische Parts erweitert werden
So sieht es aus. Aber genau das passiert nicht. Die Jungs spielen Fußball, die Mädchen machen (Geräte-)Turnen, und wer nicht mitmacht bekommt eine 6. Das ist halt einfach der falsche Weg, Kindern Freude an Sport zu vermitteln.
Man sollte es durch “Ernährung und Bewegung” erweitern, und halt auch so Sachen wie (altersangemessene) Lebensmittelkunde anbieten, und generell einfach mehr “Draußenaktivitäten” machen, als bloß Fußball, Laufen, Turnen. Gibt ja genug Aktivitäten. Mountainbiken, Kletterpark, Schnitzeljagd. Eben einfach bewegen mit Spaß.
Und statt beim Fußball “der dicke ist Torwart” machen zu müssen, lass den Dicken halt ein bisschen Fahrrad fahren oder Rudern, wenn ihm das mehr Spaß macht (Geräte gibts dafür ja genügend).
Spaß an Bewegung zu vermitteln ist das eine (braucht mMn viel mehr Raum für individuelle Vorlieben), aber ich finde dass vor allem der theoretische Unterbau fehlt. Wie du richtig sagst, Ernährung sollte mit drin sein, auch Anatomie, wie funktioniert der Bewegungsapparat, warum brauche ich Muskeln, wie baue ich die auf, was ist schlecht für meinen Körper, etc. Wie soll ich Motivation für Sport aufbauen (wenn ich nicht mit intrinsischem Bewegungsdrang gesegnet bin oder aussehen will wie ein Gym Bro), wenn ich nicht weiß, warum er wichtig ist?
Bzgl der Bewertung von Leistungen verstehe ich überhaupt nicht, warum beim Sportunterricht nicht der einzige sinnvolle Maßstab angelegt wird, nämlich ob die individuelle Leistung verbessert wird. Bei uns wurden teilweise Noten für Ergebnisse auf einer absoluten Skala vergeben. Wie viel cooler wäre es wenn am Anfang eines Themenblocks ein Assessment der Leistung für jeden erfolgt (muss ja gar nicht öffentlich sein) und dann am Ende noch mal und die Note misst sich an der Verbesserung der Leistung. Das wäre motivierend, würde ein Verständnis für das Prinzip Training fördern und wäre viel viel fairer.
Nur die Verbesserung zu bewerten ist aber auch ziemlich unfair. Wenn man etwas schon gut kann ist es viel schwieriger sich noch zu verbessern als als Anfänger. Im Endeffekt ist dann die einzige Sinnvolle Strategie sich am Anfangsassessment möglichst gar keine Mühe zu geben oder es sogar absichtlich schlecht zu machen um gute Chancen zur Verbesserung zu haben.
In seiner jetzigen Form ist das aber auch nur maximal kontraproduktiv, weil es den Leuten, die nicht von sich aus schon Sport machen, durch den ständigen Leistungsdruck gründlich den Spass daran verdirbt.
Bitte nicht noch mehr Theorie in Sport… das einzige Fach mit Bewegung soll doch bitte auch 90% Bewegung bieten. Den Theoriepart sollte man aber reformieren, da stimme ich zu.
Habe den Kunstunterricht immer sehr geschätzt und bin da wahrscheinlich ein bisschen emotional, aber ich fühls nicht xD Schon allein, weil ich mir nicht vorstellen kann wie man die Fächer sinnig zusammen fassen könnte.Analyseskills kann man in beiden gebrauchen, aber das ist die einzige Gemeinsamkeit die ich finde. Musik und Kunst brauchen dann doch sehr unterschiedliche Fähigkeiten.
Ich finde auch das Musik schnell überflüssig wird. Ja gut es wichtig sich auszuprobieren aber ich wusste ab der 5. Klasse das ich nicht musikalisch begabt bin. So durfte ich also immer weiter da sitzen und meine Zeit abwarten während die die wirklich was konnten dann später sogar noch in den Musik-LK verschwunden sind. Selbst unser Lehrer hatte eingesehen dass das keinen Sinn ergab.
Eine gewisse kulturelle Grundbildung ist für alle wichtig. Und das macht, zumindest nach meiner Erfahrung, der Musikunterricht sehr gut und damit nützlich, insbesondere im Vergleich zum Kunstunterricht. Bei uns wurde im Musikunterricht zwar auch auch gesungen und getrommelt, aber speziell in den höheren Stufen ging es auch immer mehr darum Musik aus allen Zeiten, von früher Kammermusik bis kontemporär, zu analysieren und zu diskutieren, sowie kritischer Auseinandersetzung mit Propagandamusik, insbesondere aus der Zeit des dritten Reichs.
Das ist etwas, das zum Beispiel im Kunstunterricht bei mir nie stattgefunden hat. Das war irgendwie immer nur eine Mal- und Zeichenstunde. Analysen oder kritische Auseinandersetzung in Hinblick auf Kultur und Propaganda fanden da eigentlich nur im Geschichtsunterricht statt.
Das alles ist natürlich nur meine Erfahrung. Abgesehen von meiner eigenen Schulzeit habe ich keinen weiteren echten Kontakt zu unserem Schulsystem. Kann von daher kann es natürlich gut sein, dass bei vielen der Musikunterricht komplett unnütz ist
Das mit Kunst war bei mir genau so. Nachdem ich es in der 8./9. Klasse abwählen konnte, hatte ich gehofft, dass es in der 10. mehr Theorie beinhaltet. Aber nein, quasi nichts. Musik war da immer sehr viel ausgewogener bei uns. In der Oberstufe hatten wir einen im Musikkurs, der konnte noch keine Noten lesen aber trotzdem hatte er Spaß und hat sich gut angestellt. In Kunst hatten die künstlerischen Schüler Spaß,der Rest hat sich gequält.
Ja, Musik könnte man unter “Kunst” einordnen. Sich überall gerne ausprobieren, aber vor allem einen Überblick vermitteln, über die ganze Bandbreite an Stilrichtungen und Formen.
Ja, eben das ist es halt. Eine gewisse musikalische Grundbildung ist schön. Wenn man schon mal von verschiedenen Taktarten gehört hat, ist eine Grundlage geschaffen. Auch sollte man vielleicht zumindest im Sinne des Grundwissens einige der wichtigsten Komponisten und deren Werke kennen. Aber bewertetes Vorsingen oder das zwangsweise erlernen eines Musikinstruments? Irgendwie passt das halt einfach nicht.
bewertetes Vorsingen oder das zwangsweise erlernen eines Musikinstruments
Eigentlich ist Praxisorientierung in Musik schon ein Fortschritt… noch schlimmer find ich, Noten lesen zu lernen, wenn man gar kein Instrument spielt, das mach ja absolut keinen Sinn. Aber natürlich darf sowas nicht abgeprüft werden, dann ist es wieder nur Leistungssport und man lernt nur, dass man kein Talent hat und es nicht versuchen sollte.
Stimmt zwar, aber dann muss man eher an dieser Form grundsätzlich was ändern anstatt sie durch rumklicken am Computer zu ersetzen. (Außer bei Religion, das sollen die Kirchen in der Kirche unterrichten.) Wär halt schön wenn am Ende nicht nur noch Fächer übrigbleiben, die einem beim Geldverdienen helfen, sondern auch welche, die den Horizont erweitern und einem Perspektiven für ein erfülltes Leben geben.
In ihrer jetzigen Form: Religion, Musik, Kunst, Sport.
Einfach zusammenlegen.
Kunstturnen währen Kirchenlieder gesungen werden.
Turnen und Kirche kombinieren ist mir zu riskant. Das würde potenziell Pfarrer gefährlich nah an die Umkleidekabinen der Schüler:Innen bringen.
“Und führe uns nicht in Versuchung” denke ich mir da.
Pfarrer haben im Religionsunterricht nix zu suchen, die sind befangen.
Flacherdler unterrichten ja auch kein Erdkunde.
Möchte bei Sport vehement widersprechen und das sage ich als Couch potato. Meines Erachtens sollte Sport massiv reformiert und um mehr theoretische Parts erweitert werden, aber auf keinen Fall abgeschafft. Kunst und Musik könnte man zusammenlegen, finde ich aber auch beides wichtig. Religion gehört mMn in der jetzigen Form abgeschafft bzw. z.B. mit Ethik und SoWi zusammengelegt zu sowas wie “Gesellschaftswissenschaft”
So sieht es aus. Aber genau das passiert nicht. Die Jungs spielen Fußball, die Mädchen machen (Geräte-)Turnen, und wer nicht mitmacht bekommt eine 6. Das ist halt einfach der falsche Weg, Kindern Freude an Sport zu vermitteln.
Man sollte es durch “Ernährung und Bewegung” erweitern, und halt auch so Sachen wie (altersangemessene) Lebensmittelkunde anbieten, und generell einfach mehr “Draußenaktivitäten” machen, als bloß Fußball, Laufen, Turnen. Gibt ja genug Aktivitäten. Mountainbiken, Kletterpark, Schnitzeljagd. Eben einfach bewegen mit Spaß.
Und statt beim Fußball “der dicke ist Torwart” machen zu müssen, lass den Dicken halt ein bisschen Fahrrad fahren oder Rudern, wenn ihm das mehr Spaß macht (Geräte gibts dafür ja genügend).
Spaß an Bewegung zu vermitteln ist das eine (braucht mMn viel mehr Raum für individuelle Vorlieben), aber ich finde dass vor allem der theoretische Unterbau fehlt. Wie du richtig sagst, Ernährung sollte mit drin sein, auch Anatomie, wie funktioniert der Bewegungsapparat, warum brauche ich Muskeln, wie baue ich die auf, was ist schlecht für meinen Körper, etc. Wie soll ich Motivation für Sport aufbauen (wenn ich nicht mit intrinsischem Bewegungsdrang gesegnet bin oder aussehen will wie ein Gym Bro), wenn ich nicht weiß, warum er wichtig ist?
Bzgl der Bewertung von Leistungen verstehe ich überhaupt nicht, warum beim Sportunterricht nicht der einzige sinnvolle Maßstab angelegt wird, nämlich ob die individuelle Leistung verbessert wird. Bei uns wurden teilweise Noten für Ergebnisse auf einer absoluten Skala vergeben. Wie viel cooler wäre es wenn am Anfang eines Themenblocks ein Assessment der Leistung für jeden erfolgt (muss ja gar nicht öffentlich sein) und dann am Ende noch mal und die Note misst sich an der Verbesserung der Leistung. Das wäre motivierend, würde ein Verständnis für das Prinzip Training fördern und wäre viel viel fairer.
Nur die Verbesserung zu bewerten ist aber auch ziemlich unfair. Wenn man etwas schon gut kann ist es viel schwieriger sich noch zu verbessern als als Anfänger. Im Endeffekt ist dann die einzige Sinnvolle Strategie sich am Anfangsassessment möglichst gar keine Mühe zu geben oder es sogar absichtlich schlecht zu machen um gute Chancen zur Verbesserung zu haben.
Leider kann ich nicht noch unterstreichen.
Ja aber Sport muss halt nicht raus, sondern eigentlich im Gegenteil intensiver rein.
In seiner jetzigen Form ist das aber auch nur maximal kontraproduktiv, weil es den Leuten, die nicht von sich aus schon Sport machen, durch den ständigen Leistungsdruck gründlich den Spass daran verdirbt.
Bitte nicht noch mehr Theorie in Sport… das einzige Fach mit Bewegung soll doch bitte auch 90% Bewegung bieten. Den Theoriepart sollte man aber reformieren, da stimme ich zu.
Deswegen steht da in ihrer JETZIGEN Form.
Habe den Kunstunterricht immer sehr geschätzt und bin da wahrscheinlich ein bisschen emotional, aber ich fühls nicht xD Schon allein, weil ich mir nicht vorstellen kann wie man die Fächer sinnig zusammen fassen könnte.Analyseskills kann man in beiden gebrauchen, aber das ist die einzige Gemeinsamkeit die ich finde. Musik und Kunst brauchen dann doch sehr unterschiedliche Fähigkeiten.
Ich finde auch das Musik schnell überflüssig wird. Ja gut es wichtig sich auszuprobieren aber ich wusste ab der 5. Klasse das ich nicht musikalisch begabt bin. So durfte ich also immer weiter da sitzen und meine Zeit abwarten während die die wirklich was konnten dann später sogar noch in den Musik-LK verschwunden sind. Selbst unser Lehrer hatte eingesehen dass das keinen Sinn ergab.
Eine gewisse kulturelle Grundbildung ist für alle wichtig. Und das macht, zumindest nach meiner Erfahrung, der Musikunterricht sehr gut und damit nützlich, insbesondere im Vergleich zum Kunstunterricht. Bei uns wurde im Musikunterricht zwar auch auch gesungen und getrommelt, aber speziell in den höheren Stufen ging es auch immer mehr darum Musik aus allen Zeiten, von früher Kammermusik bis kontemporär, zu analysieren und zu diskutieren, sowie kritischer Auseinandersetzung mit Propagandamusik, insbesondere aus der Zeit des dritten Reichs.
Das ist etwas, das zum Beispiel im Kunstunterricht bei mir nie stattgefunden hat. Das war irgendwie immer nur eine Mal- und Zeichenstunde. Analysen oder kritische Auseinandersetzung in Hinblick auf Kultur und Propaganda fanden da eigentlich nur im Geschichtsunterricht statt.
Das alles ist natürlich nur meine Erfahrung. Abgesehen von meiner eigenen Schulzeit habe ich keinen weiteren echten Kontakt zu unserem Schulsystem. Kann von daher kann es natürlich gut sein, dass bei vielen der Musikunterricht komplett unnütz ist
Das mit Kunst war bei mir genau so. Nachdem ich es in der 8./9. Klasse abwählen konnte, hatte ich gehofft, dass es in der 10. mehr Theorie beinhaltet. Aber nein, quasi nichts. Musik war da immer sehr viel ausgewogener bei uns. In der Oberstufe hatten wir einen im Musikkurs, der konnte noch keine Noten lesen aber trotzdem hatte er Spaß und hat sich gut angestellt. In Kunst hatten die künstlerischen Schüler Spaß,der Rest hat sich gequält.
Ja, Musik könnte man unter “Kunst” einordnen. Sich überall gerne ausprobieren, aber vor allem einen Überblick vermitteln, über die ganze Bandbreite an Stilrichtungen und Formen.
Ja, eben das ist es halt. Eine gewisse musikalische Grundbildung ist schön. Wenn man schon mal von verschiedenen Taktarten gehört hat, ist eine Grundlage geschaffen. Auch sollte man vielleicht zumindest im Sinne des Grundwissens einige der wichtigsten Komponisten und deren Werke kennen. Aber bewertetes Vorsingen oder das zwangsweise erlernen eines Musikinstruments? Irgendwie passt das halt einfach nicht.
Eigentlich ist Praxisorientierung in Musik schon ein Fortschritt… noch schlimmer find ich, Noten lesen zu lernen, wenn man gar kein Instrument spielt, das mach ja absolut keinen Sinn. Aber natürlich darf sowas nicht abgeprüft werden, dann ist es wieder nur Leistungssport und man lernt nur, dass man kein Talent hat und es nicht versuchen sollte.
Stimmt zwar, aber dann muss man eher an dieser Form grundsätzlich was ändern anstatt sie durch rumklicken am Computer zu ersetzen. (Außer bei Religion, das sollen die Kirchen in der Kirche unterrichten.) Wär halt schön wenn am Ende nicht nur noch Fächer übrigbleiben, die einem beim Geldverdienen helfen, sondern auch welche, die den Horizont erweitern und einem Perspektiven für ein erfülltes Leben geben.